Barajas
British Navaids ( Tks toTrevor Diamond )
Just so you know !
Array antenas localizador ILS
Comunicaciones T/A
Radar PSR/SSR
Sin energía ... nada funciona
ACC Canarias COM ... una horita menos!
LECO at dawn ( C. Bueno )
Enlazados
Medimos, contamos ...
Fotos antiguo radar ASR4 en Paracuellos, años sesenta ( Cortesía de Alberto Castro )

Destacados

ATSEP en la ENAC Sobradamente conocida en nuestro entorno profesional, la ENAC (Ecole... Leer más
EFEMÉRIDES, GOLPES BAJOS Y PUÑALADAS TRAPERAS El pasado viernes 3 de junio, nos llegaba la triste noticia de la... Leer más
EL TRIBUNAL SUPREMO NOS DA LA RAZÓN A continuación, reproducimos un estupendo artículo editado por... Leer más

Medidas de la Comisión Europea SES 2 +

 

La Comisión Europea ha propuesto una serie de reformas para acelerar la implantación del Cielo Único Europeo en todos sus ámbitos. 

La Comisión reformará los reglamentos marco de creación del SES, donde también dará a la EASA y a las autoridades supervisoras de cada país (en nuestro caso la AESA) mayor poder y recursos para poder llevar a cabo su tarea de manera independiente y sin intervención de los Proveedores de Servicios de Navegación Aérea nacionales.  Además, se dará a la EASA un papel preponderante en la regulación del sector ATM, y se eliminaran progresivamente los solapes en regulación que vayan apareciendo entre  la normativa  emitida por la  Comisión  y la de la EASA.

 

Se refuerza el papel de Eurocontrol como Gestor de Red, asumiendo nuevas funciones como las de diseño del espacio aéreo, y se incluira en su organo de gobierno a los ususarios del espacio aéreo, ANSP's y aeropuertos.   

 

Asimismo, ha establecido un nuevo sistema de evaluación del rendimiento para el período 2015 – 2019 o posterior, 

pasdaCSconocido como RP2. Estos objetivos son mucho más ambiciosos que los del período RP1, y  traerán más reducciones de costes  que  sin duda provocarán gran agitación social en el sector ATM.  Nos tememos que los indicadores de coste, eficiencia y  capacidad quedarán muy por encima del el de seguridad en este nuevo período de referencia, a pesar de lo que diga la Comisión, ya que los tres anteriores están muy ligados a factores económicos. Una vez más, se demuestra que la seguridad es cara.

Aparte de otras medidas de índole organizativo en los referente a la constitución y funcionamiento de los FAB,  se acrecienta la presión contra aquellos  que no inicien sus operaciones en un plazo determinado,  llegando incluso a sancionar a los Estados  que los conformen si no se produce ningún avance en los próximos meses.  Esta imposición puede llegar al punto de hacer que el número de ANSP’s se reduzca en el medio plazo, así como el de ACC’s y por tanto  el de trabajadores del sector ATM.     

 

Pero uno de los cambios propuestos y que más nos va a afectar en concreto a los ATSEP Europeos es el de multifragmentación y liberalización total de los servicios CNS, separándolos de los servicios de control  de tránsito aéreo  y obligando a su licitación pública, lo que en la práctica supone la privatización total del servicio CNS.   La Comisión ahora incluye también dentro del término “servicios de apoyo”  también a los servicios AIS y Meteorología,  y alega que su privatización supondrá un ahorro de costes del 20%, ahorro que suponemos saldrá de la consabida retahíla de despidos y precarización laboral que este nuevo marco propuesto por la Comisión Europea conllevará.  

 

A pesar de que hace diez años la Comisión Europea  estableció  en el Reglamento Marco del SES  que todos los  Servicios de Navegación Aérea tendrían  un marcado interés público, llegando incluso  a establecer ciertas obligaciones al respecto a los Estados Miembros,  desde entonces hasta ahora no se  ha parado de introducir legislación que favorece  la liberalización y la introducción de los  principios de mercado en el sector ATM.

 

Aún teniendo en cuenta los innegables beneficios que el Cielo Único Europeo conllevará en materia de seguridad operativa,  aumento de la capacidad, disminución de los retrasos,   reducción de costes  y el aumento de la eficiencia en general, no es menos cierto tampoco que los objetivos políticos  fijados entonces por la Comisión Europea  se están revelando como irreales, máxime teniendo en cuenta la actual situación económica.

 

Es obvio que los cálculos en los que se basan los nuevos indicadores de rendimiento del  RP2  estaban previstos para evaluar  un aumento exponencial del tráfico aéreo, un 50% según el comunicado de la Comisión.  Pero lo cierto es que  no solo no ha aumentado sino que el tráfico aéreo se ha reducido en toda Europa, por lo que sería necesario replantearse unos objetivos más realistas y acordes con las tendencias de tráfico aéreo a corto medio plazo, no los establecidos para  el próximo RP.  

 

El  Vicepresidente de la Comisión Europea y  Comisario de Transporte, Siim Kallas, presenta constantemente al sector ATM Europeo como ineficiente, caro y sobrefragmentado, lo cual no refleja totalmente la realidad del Sector. Sus continuas e insistentes declaraciones a este respecto son un ataque directo a los Proveedores de Servicio de Navegación Aérea y por ende a sus trabajadores.

 

Además, el Comisario Kallas abusa continuamente  de la comparación entre el Sector ATM Norteamericano y el europeo,  lo cual no deja de ser un argumento falaz e inexacto.  En el comunicado emitido por la Comisión el día de hoy  lo podemos ver  una vez más.  

 

Para empezar, el trasfondo histórico, social, político y económico de  ambas regiones es completamente distinto. Estas diferencias han marcado la organización de los aeropuertos, los flujos de tráfico aéreo y la toma de decisiones a nivel técnico y político,  además de otras limitaciones sociales y financieras.  Pero es que las diferencias van aún más allá, dado que la estructura financiera es completamente diferente. Mientras la  FAA Norteamericana está financiada en un 30/40 %   por los contribuyentes norteamericanos,  los Proveedores de Servicio de Navegación Aérea son financiados únicamente por los usuarios del sistema, tal y como ocurre con AENA en nuestro país, por ejemplo.

Finalmente, resaltar que la Comisión facilitaría el que  las compañías aéreas puedan participar en ciertas decisiones estratégicas que tomen los ANSP´s,  en un enfoque que denominaríamos como  “orientado hacia el cliente”, enfoque este que, de no ser estrictamente regulado,  recordemos que ya dio muchos  quebraderos de cabeza a las autoridades del Reino Unido en su intento inicial de privatizar parcialmente NATS.    

 

En general, parece evidente que la pretensión de crear un Cielo Único Europeo al 100% cuando aún siquiera se han acercado posturas a “nivel del suelo” en materia política y económica  – por poner un ejemplo-  podría acabar en un gran fracaso. El negar la diversidad  de los cielos Europeos  no ayudará a comprender  ni a planificar unas expectativas más realistas para el SES.  

 

Se hace evidente ahora que la tan cacareada  “dimensión humana”,  el llamado “quinto pilar” sobre el que supuestamente estaría  basado el Cielo Único Europeo no existe en la realidad. Y dado que  tampoco existe  ninguna referencia  a este concepto en los nuevos reglamentos del SES,  es obvio que no es importante para nuestros legisladores.  Más de lo mismo observamos en la implantación de los FAB, donde a pesar de ser obligatorio el establecer un diálogo social, la Comisión no lo ha impuesto en ningún caso en cada FAB.  

 

En línea con la jornada de lucha convocada para hoy por la ETF, hacemos nuestras sus reivindicaciones:

 

 

Esquema de performances y objetivos para el RP2:

 

Unos objetivos orientados a la seguridad operativa como prioridad principal, y  no como hasta ahora, en el cual ha sido la reducción de costes  su principal objetivo.  

No fundamentar los objetivos y performances en una visión política,  irreal e innecesaria que haga que los objetivos sean inalcanzables para los ANSP’s  y que ponga el sistema en riesgo.  Tener en cuenta lo alcanzado hasta ahora  en vez de aumentar la presión al Sector ATM sin un fin claro.

 

Que no afecte a los Convenios Colectivos existentes,   precarice las actuales condiciones laborales o que  ponga en peligro más puestos de trabajo.

 

Que se haga más orientada a la calidad del servicio que prestamos que a la reducción de costos directos, teniendo en cuenta la interdependencia  entre todos los indicadores de performances clave ( Eficiencia, Capacidad, Costes …. y seguridad )

 

Que se respeten los órganos de consulta  de los representantes de los trabajadores tanto a nivel nacional como Europeo  ( tal y como se contempla en la ley ).  En este sentido, la ETF recomienda a la Comisión que se convoque a consulta al “grupo de expertos” de SES antes de la definitiva adopción de los objetivos para el RP2.

 

Que se incluya en las negociaciones a nivel europeo, FAB o a nivel nacional, a los representantes de los trabajadores, y no únicamente a los de las líneas aéreas.

 

FAB:

 

Comprensión ante el tiempo necesario para establecer y poner en funcionamiento  un FAB de manera eficiente y sin poner la seguridad, el medio ambiente,  las performance  y el empleo en situación precaria,  adoptando la legislación pertinente en consecuencia.

Mantener un  «enfoque de abajo - arriba»,  partiendo  de la base,  como un  único enfoque realista y sin imposiciones, para la implantación de  un FAB.

 

Evitar la imposición de un modelo único para los FAB, basada en la consolidación de la prestación de servicios que conlleve a la reducción del número de ANSP’s , la reducción del número de  ACC’s , y la consiguiente la reducción del número de puestos de trabajo.

 

Adoptar objetivos realistas sobre la aplicación de los FAB, teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad  sobre el que se sustentan la realidad política y económica actual de la Unión Europea.

 

SES2 +

 

Inclusión del   “quinto pilar” en la legislación, junto con los otros  4 pilares del SES,  y desarrollar el articulado para  temas concretos, como son la  competencia y la formación, la movilidad, la dimensión  y el diálogo social, la calidad y la estabilidad del empleo de los trabajadores del Sector ATM.

 

 

logo inicial

Rechazar la disgregación  obligatoria de los servicios auxiliares (MET, CNS, Formación, AIS) del resto de los Servicios de Navegación Aérea, con la introducción de  lo que se denominan como “principios de mercado”.  

Esta medida, en el caso de los servicios CNS, probablemente  provocaría una probable posterior fragmentación de los mismos en diferentes partes y subpartes, la cual conduciría a la desprofesionalización del colectivo ATSEP, ya que no sería sostenible económicamente para una empresa el dedicar personal técnico únicamente al ámbito ATM en determinadas subpartes donde no haya suficiente carga de trabajo.

 

Esta situación, finalmente daría pie a que las empresas subcontratadas evitaran  cumplimiento de la legislación comunitaria relativa al personal que trabaja en sistemas integrados en la “cadena de seguridad” ya que quedarían fuera del alcance de la supervisión de la EASA o de la autoridad supervisora nacional, con las consecuencias que esto además conllevaría para la seguridad operacional.

 

Además, como es obvio se pondría  en peligro la cantidad y calidad de los empleos de los trabajadores que pertenecen a estos servicios segregados.

 

 

Rechazamos  este  proceso sin fin que aboga  por la liberalización y los principios de mercado junto con la reducción de costes de un servicio de interés público.

 Si  la actitud de la Comisión Europea hacia el sector ATM no cambia,  su personal y las organizaciones que los representan no apoyarán el proyecto del Cielo Único Europeo.

 

LA FSAI, a través de IFATSEA y la ETF, utilizarán todos sus medios para ser escuchados por las instituciones Europeas.

 

Es obvio que ante una amenaza de estas características, sea necesario prever la realización de medidas de presión tales como envío de cartas a representantes en el Parlamento europeo, concentraciones y  en  último pero no deseable caso, convocatorias de huelga a nivel nacional o europeo si nuestras reivindicaciones no son atendidas convenientemente.  

 

COMITÉ FEDERAL FSAI